Journal archive

The Korean Society for Journalism & Communication Studies - Vol. 63 , No. 2

[ Journalism Communication ]
Korean Journal of Journalism & Communication Studies - Vol. 63, No. 2, pp. 7-45
Abbreviation: KSJCS
ISSN: 2586-7369 (Online)
Print publication date 30 Apr 2019
Received 12 Oct 2018 Revised 28 Mar 2019 Accepted 04 Apr 2019
https://doi.org/10.20879/kjjcs.2019.63.2.001

위험인식, 두려움, 분노가 원자력정보 탐색과 처리, 공유 의도에 미치는 영향 : 위험정보탐색처리(Risk Information Seeking and Processing) 모델을 중심으로
김효정**
**한국전력국제원자력대학원대학교 원자력산업학과 교수, 교신저자 (hyojkim@kings.ac.kr)

Roles of Risk Perception, Fear, and Anger in Information Behaviors about Nuclear Energy : Based on Risk Information Seeking and Processing (RISP) Model
Hyo Jung Kim**
**Associate professor, Kepco International Nuclear Graduate School (KINGS) (hyojkim@kings.ac.kr)
Funding Information ▼

초록

위험정보탐색처리(Risk Information Seeking and Processing) 모델은 공중이 위험 이슈에 대해 무엇을 인지하고 위험 정보에 관련해서 어떠한 행동을 취하는가를 설명·예측하는 통합 모델을 제공한다. 본 연구는 이러한 모델을 국내 사회적 갈등 이슈인 원자력 발전 분야에 적용하여, 개인이 원자력관련 정보를 탐색하고 처리하는 방식에 영향을 미치는 인지적, 감정적 요인들을 분석했다. 서울 시민(n = 560)과 부산·울산·경남 시민(n = 548)을 대상으로 한 온라인 서베이 결과, 과학정책 이슈에 대한 개인의 정보관련 행동 역시 위험정보탐색처리 모델로 설명이 가능함을 실증하였다. 특히 본 연구는 기존 RISP 문헌에서 ‘부정적 감정’으로 통합 측정되었던 감정 반응을 세분화하여, ‘분노’와 ‘두려움‘이라는 개별 감정이 RISP 모델 안에서 서로 다르게 작동함을 확인하였다. 또한 고리, 신고리 원자력발전소와 비교적 가까운 부산, 울산, 경남 지역의 시민들과 서울 시민들을 나누어 다중집단 구조방정식 모델분석을 실시했다. 분석 결과, 부울경 시민들의 경우 서울 시민들에 비해 원자력 발전 이슈에 대해 관여도와 위험인식, 감정적 반응이 더 크게 나타났으며, 이러한 지역 간 차이는 원자력 발전 정보 관련 행동에 대한 RISP 모델에서도 나타났다. 본 연구 결과를 중심으로, 이론적, 실무적 함의를 논의하였다.

Abstract

Risk Information Seeking and Processing (RISP) model provides an integrated framework which explains and predicts how individuals perceive a risk issue and get involved in relevant information behaviors. The current study applies this framework to the context of nuclear energy, one of the volatile social issues in Korea. It aims to examine the cognitive and affective factors which influence how individuals seek and process the information on nuclear energy. The online survey was conducted with the citizens from Seoul (n = 560) and Pusan, Ulsan, and Kyungman areas (n = 548). The results demonstrated that individuals’ information behaviors about a science policy issue can be explained by RISP model. This study specified the ‘negative affects’ by focusing on two discrete emotions (i.e., fear and anger), and found that these two emotions play different roles in the RISP model. The results also showed that the citizens from Pusan, Ulsan, and Kyungnam had the higher level of issue involvement, risk perceptions, fear and anger regarding the nuclear energy issue. Such differences between the groups were also found in the RISP model on their information behaviors about the issue. Theoretical and practical implications for the findings are discussed.


Keywordsrisk information seeking and processing model, information insufficiency, emotions, appraisal theory, nuclear energy
키워드: 위험정보탐색처리 모델(Risk Information Seeking and Processing), 정보 불충분 인식, 감정의 평가이론(appraisal theory), 원자력 에너지

Acknowledgments

이 논문은 2017년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임 (NRF-2017S1A5A8020016).


References
1. 권구민·조수영 (2017). 수용자의 루머 수용과 확산 행위에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 트라이앤디스(Triandis) 모델의 적용. <홍보학연구>, 21권 5호, 27-63.
2. 김대중·정봉훈·장정헌 (2013). 인지 및 감정 요인이 원자력발전의 개인적·사회적 수용성에 미치는 영향력 차이에 관한 비교 연구: 원전 홍보방안 수립에 주는 시사점 탐색을 중심으로. <한국언론학보>, 57권 5호, 214-238.
3. 김서용·김근식 (2014). 후쿠시마 우원사고 이후 세계인의 원전 수요성 태도변화 분석. <한국정책학회보>, 23권 30호, 57-89.
4. 김영욱·이현승 (2014). 미디어 레퍼토리, 위험특성과 위험커뮤니케이션 인식이 원자력 수용에 미치는 영향: 신뢰의 조절 효과를 중심으로. <한국위기관리논집>, 10권 4호, 1-26.
5. 김영욱·이현승·이혜진·김혜인 (2017). 미세먼지 위험에 대한 공중들의 정보탐색과 처리에 대한 연구: 인지된 정보 수집 능력, 언론 정보원 신뢰, 책임 귀인과 경험 정도의 조절 효과 분석. <커뮤니케이션학 연구>, 25권 2호, 5-44.
6. 김창수·김동현·김정훈 (2013). 후쿠시마 원전 사고 후 방사선 및 원전에 대한 인식 분석. <한국콘텐츠학회논문지>, 13권 9호, 281-287.
7. 김효정 (2017). 원자력 기사 프레이밍이 수용자의 심리적 저항에 미치는 영향. <한국언론학보>, 61권 5호, 130-164.
8. 목진휴 (2017). 위험인식과 정책수용 - 원자력 지식수준의 조절효과를 중심으로. <한국정책학회보>, 26권 2호, 419-449.
9. 박웅기 (2013). 스마트 TV 획득충족과 불충족에 관한 탐색적 연구. <스피치와 커뮤니케이션>, 22권, 7-35.
10. 서미혜 (2016). 메르스 관련 위험정보 탐색과 처리가 메르스 예방행동에 미치는 영향. <한국언론정보학보>, 78권, 116-140.
11. 송해룡·김원제·조항민 (2010). 과학기술 위험보도에 관한 수용자 인식 연구. <한국언론학보>, 49권 3호, 105-128.
12. 순치엔롱·조미혜 (2018). 한국의 사드 배치와 관련한 중국인들의 위험 정보 탐색 처리 및 정보 확산 행동에 미치는 영향. <경영교육연구>, 33권 2호, 329-351.
13. 심준섭 (2009). 원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성. <한국정책학회보>, 18권 4호, 93-122.
14. 오미영·최진명·김학수 (2008). 위험을 수반한 과학기술의 낙인효과 원자력에 대한 위험인식이 방사선기술 이용 생산물에 대한 위험인식과 수용에 미치는 영향. <한국언론학보>, 52권 1호, 467-501.
15. 이기태·목진휴 (2016). 원자력 수용성에 대한 영향요인 분석: 심리측정패러다임과 정책소통의 요소를 중심으로. <국정관리연구>, 11권 3호, 55-85.
16. 이민재·정진섭·박기성 (2014). 원자력 발전의 위험인식, 효용인식, 투명성이 사회적 수용성에 미치는 영향. <기업경영연구>, 56권, 253-279.
17. 이진로·임성호·신태섭 (2011). 일본 후쿠시마 원자력 발전소 사고와 사회적 소통. <스피치와 커뮤니케이션>, 16권, 188-213.
18. 이혜규·백혜진·김수진 (2018). 지진 위험 정보의 탐색 의도에 미치는 요인: 위험 정보 탐색 처리 모델의 적용과 심리적 거리의 조절 효과. <한국PR학회 학술대회>, 173-189.
19. 왕재선·김서용 (2013). 후쿠시마 원전사고 이후 원자력 수용성 및 인식구조 변화에 대한 탐색적 분석. <한국행정학보>, 47권 2호, 395-424.
20. 한동섭・김형일 (2011). 위험과 커뮤니케이션: 원자력의 사회적 수용에 미치는 커뮤니케이션의 효과. <한국위기관리논집>, 7권 2호, 1-22.
21. 한정호·박노일·정진호 (2007). 온라인과 오프라인 커뮤니케이션 상황이 공중 세분화 변인에 미치는 영향에 관한 연구. <언론과학연구>, 7권 1호, 319-350.
22. 허서현·김영욱 (2015). 위험 유형에 따른 위험 정보 탐색과 처리 과정 연구. <한국언론정보학보>, 70권, 246-276.
23. Bodenhausen, G. V., Sheppard, L. A., & Kramer, G. P. (1994). Negative affect and social judgment: The differential impact of anger and sadness. European Journal of Social Psychology, Special Issue: Affect in Social Judgments and Cognition, 24(1), 45-62.
24. Brashers, D. E., Neidig, J. L., Haas, S. M., Dobbs, L. K., Cardillo, L. W., & Russell, J. A. (2000). Communication in the management of uncertainty: The case of persons living with HIV or AIDS. Communication Monographs, 67, 63-84.
25. Cox, D., & Cox, A. D. (2001). Communicating the consequences of early detection: the role of evidence and framing. Journal of Marketing Research, 65(3), 91-103.
26. Fischer, A., & Glenk, K. (2011). One model fits all? On the moderating role of emotional engagement and confusion in the elicitation of preferences for climate change adaptation policies, Ecological Economics, 70(6), 1178–1188.
27. Frijda, N. H. (1986). The emotions. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
28. Griffin, R. J., Yang, Z. J., ter Huurne, E., Boerner, F., Ortiz, S., & Dunwoody, S. (2008). After the flood: Anger, attribution, and the seeking of information. Science Communication, 29, 285–315.
29. Griffin, R. J., Neuwirth, K., Dunwoody, S., & Giese, J. (2004). Information sufficiency and risk communication. Media Psychology, 6, 23–61.
30. Griffin, R. J., Dunwoody, S. & Neuwirth, K. (1999). Proposed model of the relationship of risk information seeking and processing to the development of preventive behaviors. Environmental Research, 80(2), S230-S245.
31. Grunig, J. E. (1982). The message-attitude-behavior relationship: Communication behaviors of organizations. Communication Research, 9(2), 163-200.
32. ter Huurne, E. F. J., Griffin, R. J., & Gutteling, J. M. (2009). Risk information seeking among U.S. and Dutch residents. Science Communication, 31, 215–237.
33. Kahlor, L., Dunwoody, S., Griffin, R. J., Neuwirth, K., & Giese, J. (2003). Studying heuristic-systematic processing of risk communication. Risk Analysis, 23, 355–368.
34. Kim, H. & Cameron, G. (2011). Emotions matter in crisis: The role of anger and sadness in the publics’ response to crisis news framing and corporate crisis response. Communication Research, 38(6) 826–855.
35. Kim, J-N., & Grunig, J. E.(2011). Problem solving and communicative action: A situational theory of problem solving. Journal of Communication, 61(1), 120-149.
36. Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press.
37. Lerner, J. S., & Keltner, D. (2000). Beyond valence: Toward a model of emotion-specific influences on judgment and choice. Cognition and Emotion, 14, 473-493.
38. Lerner, J. S., & Keltner, D. (2001). Fear, anger, and risk. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 146-159.
39. Lerner, J. S., & Tiedens, L. Z. (2006). Portrait of the angry decision maker: How appraisal tendencies shape anger’s influence on cognition. Journal of Behavioral Decision Making, 19, 115-137.
40. McComas, K. A. (2006). Defining moments in risk communication research: 1996-2005. Journal of Health Communication, 11, 75-91.
41. Nabi, R. L. (2007). Emotion and persuasion: A social cognitive perspective. In D. R. Roskos-Ewoldsen & J.Monahan (Eds.), Social cognition and communication: Theories and methods (pp. 377-398). Mahwah, NJ: Erlbaum.
42. Scherer, K. R., Schorr, A., & Johnstone, T. (2001). Appraisal processes in emotion: Theory, methods, research. New York: Oxford University Press.
43. Shen, L., & Dillard, J. P. (2007). The influence of BIS/BAS and message framing on the processing of persuasive health messages. Communication Research, 34, 433-467.
44. Slovic, P, Finucane, M., Peters, E., & MacGregor, E. (2004). Risk as analysis and risk as feelings: Some thoughts about affect, reason, risk, and rationality, Risk Analysis, 24(2), 311-322.
45. Small, D. A., & Lerner, J. S. (2008). Emotional policy: Personal sadness and anger shape judgments about a welfare case. Political Psychology, 29, 149-168.
46. Wilson, T. D. (1997). Information behaviour: An interdisciplinary perspective. Information Processing and Management: An International Journal, 33(4), 551-572.
47. Yang, Z.J., Seo, M., Rickard, L.N., & Harrison, T. M.(2015). Information sufficiency and attribution of responsibility: predicting support for climate change policy and pro-environmental behavior, Journal of Risk Research, 18(6), 727-746.
48. Yang, Z.J., Aloe, A.M., & Feeley, T.H. (2014). Risk information seeking and processing model: A meta-analysis. Journal of Communication, 64(1), 20-41.
49. Yang, Z. J., L. N. Rickard, T. M. Harrison, & M. Seo (2014). Applying the Risk Information Seeking and Processing (RISP) model to examine support for climate change mitigation policy. Science Communication.
50. Yang, Z. J., Kahlor, L., & Griffin, D. (2014). I share, therefore I am: A U.S.-China comparison of college students' motivations to share information about climate change, Human Communication Research, 40(1), 112-135.
51. Yang, J., Kahlor, L., & Li, H. (2014). A U.S.–China comparison of risk information-seeking intentions. Communication Research, 41, 935-960.
52. Yang, Z. J., & Kahlor, L. (2013). What, me worry? The role of affect in information seeking and avoidance. Science Communication, 35, 189–212.
53. Yang, Z. J., McComas, K. A., Gay, G., Leonard, J. P., Dannenberg, A. J., & Dillon, H. (2010). Motivation for health information seeking and processing about clinical trial enrollment. Health Communication, 25(5), 423-436.