Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
The Korean Society for Journalism & Communication (KSJCS)
[ PR Advertisement ]
Korean Journal of Journalism & Communication Studies - Vol. 62, No. 5, pp.295-328
ISSN: 2586-7369 (Online)
Print publication date 31 Oct 2018
Received 13 Apr 2018 Revised 14 Sep 2018 Accepted 30 Sep 2018
DOI: https://doi.org/10.20879/kjjcs.2018.62.5.009

심리적 거리감에 따른 책임 귀인이 위기 대응 전략의 효과에 미치는 영향

남궁민** ; 박현순***
**성균관대학교 신문방송학과 석사, 제1저자 ngk113@hanmail.net
***성균관대학교 신문방송학과 교수, 교신저자 serenity@skku.edu
Why Psychological Distance and Responsibility Attribution Matter in Corporate Crisis Communication?
Min Namkoong** ; Hyun Soon Park***
**M.A., Sungkyunkwan University ngk113@hanmail.net
***Professor, Sungkyunkwan University serenity@skku.edu

초록

본 연구의 목적은 기존에 위기관리 연구에서 널리 응용되던 상황적 위기커뮤니케이션 이론(SCCT)의 한계를 보완하는 것이다. SCCT에서 제시하는 위기 유형의 분류 체계는 위기관리 분야에서 유용하게 사용되고 있지만, 그 기반인 귀인이론에서 인간의 합리성을 전제로 한다는 점에서 한계를 지닌다. 본 연구는 해석수준이론과 귀인이론의 연계를 통해 공중의 비합리적 귀인이 가능함을 주장한다. 즉, 위기 상황 하에서 다국적 기업에 대한 공간적 거리와 사회적 거리에 따라 공중의 귀인이 달라질 것임을 예측하였다. 또한 공간적 거리와 사회적 거리에 의해 영향을 받은 귀인이 기업의 위기 대응 전략의 효과를 조절할 것으로 보았다. 연구 가설을 검증하기 위해 2(공간적 거리: 원 vs. 근) x 2(사회적 거리: 원 vs. 근) x 2(위기 대응 전략: 방어적 vs. 수용적) 의 요인설계 실험을 실시했다. 피험자들에게 원인의 소재가 명확하지 않은 식품 기업의 위기 상황에 대한 시나리오를 읽고 책임 소재를 추측하도록 했다. 그 이후 피험자들은 해당 기업의 대응 메시지를 읽고 메시지 수용도, 구매의도, 부정적 구전의도에 대해 응답했다. 연구 결과, 공중은 기업에 대한 공간적 거리를 멀게 느낄 경우보다 가깝게 느낄 경우에 외적 책임 귀인을 하는 것으로 나타났다. 한편, 공중은 기업에 대한 사회적 거리를 멀게 느낄 경우에 가깝게 느낄 경우보다 외적 책임 귀인을 하는 경향이 나타났다. 또한 공간적 거리와 사회적 거리에 영향을 받은 책임 귀인이 위기 대응 전략의 효과를 조절하는 경향이 나타났다. 본 연구는 위기 상황 하에서 공중의 비합리적 귀인에 대해 지적하고, 비합리적 귀인의 선행변수를 제시하였다는 점에서 이론적 함의를 지닌다. 또한 실무자들이 효과적인 위기관리를 위해 공중의 심리적 거리감을 고려해야 할 필요가 있음을 제언하였다는 점에서 실무적 함의를 지닌다.

Abstract

The purpose of this study is to improve Coombs’s Situational Crisis Communication Theory(SCCT) which is based on human’s rationality in the process of responsibility attribution of crisis situation. The study assumed that responsibility attribution of the public would differ according to the spatial and social distances to the multinational corporate under the crisis situation. In addition, it was suggested that the responsibility attribution of the public would moderate the effect of crisis response strategies. A 2 (spatial distance: distant vs. near) x 2 (social distance: distant vs. near) x 2 (crisis response strategy: defensive versus accommodative) between subject factorial design experiment was designed. The results showed that respondents attributed more responsibility to the company spatially distant and socially near. The more responsibility on the company was attributed of the crisis, the more message acceptance toward the accommodative response. The responsibility attribution affected by spatial and social distance moderated the effect of crisis response strategies on the crisis communication. Communication experts need to take psychological distance publics perceive and their responsibility attribution to the company into consideration when they deal with corporate’s crisis situation.

Keywords:

Attribution, Construal Level Theory, Crisis Communication, SCCT (Situational Crisis Communication Theory), Psychological Distance

키워드:

귀인, SCCT (상황적 위기 커뮤니케이션 이론), 심리적 거리, 위기관리, 해석수준

Acknowledgments

본 논문은 제1저자의 성균관대학교 2017년 석사학위논문에 근거하여 이를 수정·보완한 것입니다.

References

  • 김대원·윤영민 (2015). SNS에서 형성된 신뢰가 위기 시 방어막이 될 수 있는가: 부정적 감정과 SNS상 부정적 행동 의도 간 관계에서 신뢰의 조절효과 탐색. <한국언론학보>, 59권 2호, 196-225.
  • 김승욱 (2005). 한국 사회 반기업정서의 뿌리와 경제교육. <경영계>, 6월호, 10-13.
  • 김원섭·남윤철·신종화 (2015). 한국 언론의 기업에 대한 입장: 한겨레신문과 조선일보의 사설을 중심으로. <한국사회>, 16권 2호, 51-86.
  • 김지윤·성민정 (2009). 언론보도에 반영된 조직의 위기관리 전략 분석: GS 칼텍스 개인정보 유출 사건을 중심으로. <언론과학연구>, 9권 3호, 37-69.
  • 박병섭 (2016). <해석수준이론을 중심으로 한 초등학생의 환경행동 회피결정에 대한 귀인 편향 연구>. 서울대학교 대학원 석사학위논문.
  • 박재진 (2012). 기본적 귀인오류현상에 대한 시간적 거리감의 조절 효과: 유명인의 제품 보증 차원에서의 검증. <한국언론학보>, 56권 4호, 293-310.
  • 백진숙 (2006). 사과광고의 메시지 유형에 따른 공중의 반응 연구. <한국광고홍보학보>, 8권 2호, 184-229.
  • 송병원 (2016). 위기책임성 인식이 조직에 대한 태도와 의료공중 행동의도에 미치는 영향: 위험인식의 조절효과를 중심으로. <언론과학연구>, 16권 3호, 111-140.
  • 윤영민·최윤정 (2008). 사과 포함 여부가 책임귀인과 위기 커뮤니케이션 전략 수용에 미치는 영향: 방어적 사과 전략의 효용성 탐구. <한국언론학보>, 52권 5호, 207-226.
  • 이현우·손영곤 (2016). 국내 위기관리 커뮤니케이션 연구에 대한 메타분석. <홍보학연구>, 20권 3호, 139-172.
  • 이현우·최윤형 (2014). 위기관리에서 상황적 위기 커뮤니케이션 이론의 전개과정과 향후연구를 위한 제언. <홍보학연구>, 18권 1호, 444-475.
  • 임규목·부경희 (2015). 개인정보유출에 대한 기업의 위기 커뮤니케이션 전략이 수용자의 반응에 미치는 영향. <홍보학연구>, 19권 3호, 70-94.
  • 차희원 (2002). 위기유형과 관계관리에 따른 위기 커뮤니케이션 전략 연구. <홍보학연구>, 6권 2호, 189-232.
  • Aronson, E., Wilson, T. D., & Akert, R. M. (8th Ed.) (2013). Social psychology. London: Pearson Education Inc.
  • Bar-Anan, Y., Liberman, N., & Trope, Y. (2006). The association between psychological distance and construal level: evidence from an implicit association test. Journal of Experimental Psychology: General, 135, 609-622. [https://doi.org/10.1037/0096-3445.135.4.609]
  • Benoit, W. L. (1995). Accounts, excuses, and apologies: A theory of image restoration strategies. Albany: State University of New York Press.
  • Berscheid, E., & Reis, H. T. (1998). Attraction and close relationships. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. 2, pp. 193-281). New York: Mcgraw-Hill.
  • Bradford, J. L., & Garret, D. E. (1995). The effectiveness of corporate communicative responses to accusations of unethical behavior. Journal of Business Ethics, 14, 875-892. [https://doi.org/10.1007/BF00882067]
  • Cavusgil, S. T., Knight, G., & Riesenberger, J. R. (2008) International business: Strategy, management, and the new realities. New Jersey: Prentice Hall
  • Coombs, W. T. (1995). Choosing the right words: The development of guidelines for the selection of the “appropriate” crisis-response strategies, Management Communication Quarterly, 8(4), 447-476. [https://doi.org/10.1177/0893318995008004003]
  • Coombs, W. T. (2004). Impact of past crises on current crisis communications: Insights from situational crisis communication theory. Journal of Business Communication, 41, 265-289. [https://doi.org/10.1177/0021943604265607]
  • Coombs, W. T. (2007). Attribution theory as a guide for post-crisis communication research. Public Relations Review, 33, 135-139. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2006.11.016]
  • Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2002). Helping crisis managers protect reputational assets: Initial tests of the situational crisis communication theory. Management Communication Quarterly, 16, 165-186. [https://doi.org/10.1177/089331802237233]
  • Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2004). Reasoned action in crisis communication: An attribution theory-based approach to crisis management. Responding to crisis: A rhetorical approach to crisis communication, 95-115.
  • Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2007). The negative communication dynamic: Exploring the impact of stakeholder affect on behavioral intentions. Journal of Communication Management, 11, 300-312. [https://doi.org/10.1108/13632540710843913]
  • Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2008). Comparing apology to equivalent crisis response strategies: Clarifying apology's role and value in crisis communication. Public Relations Review, 34, 252-257. [https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2008.04.001]
  • Creyer, E. H., & Ross, W. T. (1997). The influence of firm behavior on purchase intention: Do consumers really care about business ethics? Journal of Consumer Marketing, 14(6), 421-432. [https://doi.org/10.1108/07363769710185999]
  • Daft, R. L., & Lengel, R. H. (1984). Organizational information requirements, media richness and structural design. Management Science, 32(5), 554-571. [https://doi.org/10.1287/mnsc.32.5.554]
  • Edwards, S. M., Lee, J. K., & Ferle, C. L. (2009). Does place matter when shopping online? Perceptions of similarity and familiarity as indicators of psychological distance. Journal of Interactive Advertising, 10(1), 35-50. [https://doi.org/10.1080/15252019.2009.10722161]
  • Fuchs-Burnett, T. (2002). Mass public corporate apology. Dispute Resolution Journal, 57(2), 26-32.
  • Fujita, K., Eyal, T., Chaiken, S., Trope, Y., & Liberman, N. (2008). Influencing attitudes toward near and distant objects. Journal of Experimental Social Psychology, 44(3), 562-572. [https://doi.org/10.1016/j.jesp.2007.10.005]
  • Gawronski, B. (2003). Implicational schemata and the correspondence bias: On the diagnostic value of situationally constrained behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 84, 1154-1171. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.6.1154]
  • Gilbert, D. T. (1991). How mental systems believe. American Psychologist, 46, 107-119. [https://doi.org/10.1037/0003-066X.46.2.107]
  • Gilbert, D. T., & Hixon, J. G. (1991). The trouble of thinking: Activation and applications of stereotypical beliefs. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 509-517. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.4.509]
  • Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117(1), 21-38. [https://doi.org/10.1037/0033-2909.117.1.21]
  • Hayes, A. F., Matthes, J. (2009). Computational procedures for probing interactions in OLS and logistic regression: SPSS and SAS implementations. Behavioral Research Methods, 41(August), 924-936. [https://doi.org/10.3758/BRM.41.3.924]
  • Heine, S. J., Forster, J. B., & Spina, R. (2009). Do birds of a feather universally flock together? Cultural variation in the similarity-attraction effect. Asian Journal of Psychology, 12, 247-258. [https://doi.org/10.1111/j.1467-839X.2009.01289.x]
  • Henderson, M. D., Fujita, K., Trope, Y., & Liberman, N. (2006). Transcending the "here": The effect of spatial distance on social judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 91(5), 845-856. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.5.845]
  • Hess, R. L. (2008). The impact of firm reputation and failure severity on customers’ responses to service failures. Journal of Services Marketing, 22(5), 385-398. [https://doi.org/10.1108/08876040810889157]
  • Hilton, J. L., Fein, S., & Miller, D. T. (1993). Suspicion and dispositional inference. Journal of Personality and Social Psychology, 19, 501-512. [https://doi.org/10.1177/0146167293195003]
  • Huang, Y. H. (2006). Crisis situations, communications strategies, and media coverage: A multicase study revisiting the communicative response model. Communication Research, 33(3), 180-205. [https://doi.org/10.1177/0093650206287077]
  • Kelly, H. H. (1972). Attribution on social interaction. In E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins, & B. Weiner (Eds.), Attribution: Perceiving the causes of behavior (pp. 1-26). Morristown, NJ: General Learning Press.
  • Lassiter, G. D., Geers, A. L., Munhall, P. J., Ploutz-Snyder, R. J., & Breitenbecher, D. L. (2002). Illusory Causation: Why it occurs. Psychological Science, 13, 299-305. [https://doi.org/10.1111/j.0956-7976.2002..x]
  • Lee, B. K. (2004). Audience-oriented approach to crisis communication: A study of Hong Kong consumer's evaluations of an organizational crisis. Communication Research, 31, 600-618. [https://doi.org/10.1177/0093650204267936]
  • Lii, Y. S., Wu, K. W., & Ding, M. C. (2013). Doing good does good? Sustainable marketing of CSR and consumer evaluations. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 20(1), 15-28. [https://doi.org/10.1002/csr.294]
  • Marques, J. M., Yzerbyt, V. Y., & Leyens, J. P. (1988). The “black sheep effect”: Extremity of judgments towards ingroup members as a function of group identification. European Journal of Social Psychology, 18(1), 1-16. [https://doi.org/10.1002/ejsp.2420180102]
  • Masuda, T., & Nisbett, R. E. (2001). Attending holistically versus analytically: Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans. Journal of Personality and Social Psychology, 81(5), 922-934. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.81.5.922]
  • Montoya, R. M., Horton, R. S., & Kirchner, J. (2008). Is actual similarity necessary for attraction? A meta-analysis of actual and perceived similarity. Journal of Social and Personal Relationships, 25(6), 889-922. [https://doi.org/10.1177/0265407508096700]
  • Moreland, R. L., & Beach, S. R. (1992). Exposure effects in the classroom: The development of affinity among students. Journal of Experimental Social Psychology, 28, 255-276. [https://doi.org/10.1016/0022-1031(92)90055-O]
  • Moreland, R. L., & Topolinski, S. (2010). The mere exposure phenomenon: A lingering melody by Robert Zajonc. Emotion Review, 2, 329-339. [https://doi.org/10.1177/1754073910375479]
  • Moskowitz, G. B. (1993). Person organization with a memory set: Are spontaneous trait inferences personality characterizations or behaviour labels? European Journal of Personality, 7, 195-208. [https://doi.org/10.1002/per.2410070305]
  • Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of General Psychology, 2(2), 175-220. [https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175]
  • Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2007). Less is more: The lure of ambiguity, or why familiarity breeds contempt. Journal of Personality and Social Psychology, 92(1), 97. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.92.1.97]
  • Nussbaum, S., Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Creeping dispositionism: The temporal dynamics of behavior prediction. Journal of Personality and Social Psychology, 84(3), 485-497. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.3.485]
  • Rim, S., Uleman, J. S., & Trope, Y. (2009). Spontaneous trait inference and construal level theory: Psychological distance increases nonconscious trait thinking. Journal of Experimental Social Psychology, 45. 1088-1097. [https://doi.org/10.1016/j.jesp.2009.06.015]
  • Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), 440-463. [https://doi.org/10.1037/a0018963]
  • Trope, Y., Liberman, N., & Wakslak, C. (2007). Constural level theory and consumer behavior. Journal of Consumer Psychology, 17(2), 113-117. [https://doi.org/10.1016/S1057-7408(07)70017-7]
  • Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychology Review, 92, 548-573. [https://doi.org/10.1037/0033-295X.92.4.548]
  • Wright, P. (1975). Consumer choice strategies: Simplifying vs. optimizing. Journal of Marketing Research, 11, 660-671.
  • Zarate, M. A., Uleman, J. S., & Voils, C. I. (2001). Effects of culture and processing goals on the activation and binding of trait concepts. Social Cognition, 19(3), 295-323. [https://doi.org/10.1521/soco.19.3.295.21469]